Boston...
Boston... ¿Qué pasó? Por temido que sea, jamás esperado y mucho menos deseado. Ocurrió una tragedia. Y surge una tormenta de preguntas ¿Por qué? ¿Para qué? ¿Continuará esto?... Y siguen.
A solicitud de mi hermana, intentare realizar un análisis objetivo y racional de lo sucedido. Considero varios elementos anteriores que fundamentan mi práctica analítica, evitando suposiciones fantásticas y mucho menos, opinión conspiracionista, la cual hago de lado. Mantengo seriedad.
Estados Unidos a lo largo de su historia, ha sido y es una nación bélica. En su experiencia, la guerra y sus resultados, significan resultados económicos y financieros. El discurso quizá, distinto, pero como en todo lo político, entendible a pesar de sus rasgos contradictorios.
Racionalmente, Estados Unidos es y será país de guerra. Al término de la llamada "Guerra Fría" con la debacle de la Unión Soviética y satélites, hubo que recomponer la esfera y de forma casi natural, el "enemigo" natural se convirtió en guerra hacia el Medio Oriente. Guerra al fundamentalismo islámico. Guerra a quienes fueron en su momento aliados (Osama Bin Laden) y las innumerables células fundamentalistas. La larga batalla del estado de Israel en su incrustación forzada en Medio Oriente mantenía una disputa conocida, medible, constante. Ello dio pie a establecer dichas alianzas que con el tiempo, dejaron de ser funcionales.
A partir del 9/11, la guerra "llegó a casa". Primero inaudito y posteriormente entendible, el ámbito de la guerra y en particular, de la guerra en formato terrorista, encontró en Estados Unidos una acogida increíble. Por una parte un enemigo dispuesto a pelear (EUA) y por otra, mucha población en contra del status quo norteamericano. Un caldo de cultivo apropiado para que el fundamentalismo árabe (no todo musulmán) tuviera a su enemigo necesario.
Por ello, mi primera respuesta a la obvia pregunta ¿Quién fue? Recae en el fundamentalismo árabe. Recae en las cientos de células que ahora existen y continúan la Intifada (Guerra Santa) en quien representa el poderío contrario. Esta respuesta me lleva a la posibilidad de una segunda opción. La posible autoría "interna". Norteamericanos en contra del status quo, que he mencionado. En ello, no considero a uno o varios sociopatas, que actúan en consecuencia de sus propios "infiernos". Me refiero a los grupos organizados internos terroristas. Si bien, muchos lídereados por sociopatas enfermos, muchos otros no. El terrible ejemplo del "Unabomber", etc.
Finalmente agrupo dos posibles autores en uno sólo, Corea del Norte y un autor solitario (sociópata). Veo muy poco probable cualquiera de los dos escenarios. Uno, por que su perfil como país militar, bajo un régimen totalitario y creyente de su posición en el orbe, lo remite a acciones militares. El conflicto actual de las Coreas, tiene antecedentes largos y constantes. En estos tiempos, su inicio fue una acción particular de Corea del Sur y que en mi opinión, tendrá efectos mínimos que desembocaran en re ordenamientos económicos y estratégicos de dos fuerzas. La presencia de EUA obedece a lo que desde el inicio de mi análisis explico.
El evento de la tutoría individual, es remota. No imposible pero difícilmente entendible. El orden y magnitud de los ataques sugieren una estructura, una estrategia y recursos humanos y económicos que suman a más de uno. Trágico, horrible y sobre todo, sorpresivo para muchos en el mundo que ven en EUA el icono de la seguridad y fuerza, estándar que poco a poco dejara de tener.
Descansen en paz las víctimas.
A solicitud de mi hermana, intentare realizar un análisis objetivo y racional de lo sucedido. Considero varios elementos anteriores que fundamentan mi práctica analítica, evitando suposiciones fantásticas y mucho menos, opinión conspiracionista, la cual hago de lado. Mantengo seriedad.
Estados Unidos a lo largo de su historia, ha sido y es una nación bélica. En su experiencia, la guerra y sus resultados, significan resultados económicos y financieros. El discurso quizá, distinto, pero como en todo lo político, entendible a pesar de sus rasgos contradictorios.
Racionalmente, Estados Unidos es y será país de guerra. Al término de la llamada "Guerra Fría" con la debacle de la Unión Soviética y satélites, hubo que recomponer la esfera y de forma casi natural, el "enemigo" natural se convirtió en guerra hacia el Medio Oriente. Guerra al fundamentalismo islámico. Guerra a quienes fueron en su momento aliados (Osama Bin Laden) y las innumerables células fundamentalistas. La larga batalla del estado de Israel en su incrustación forzada en Medio Oriente mantenía una disputa conocida, medible, constante. Ello dio pie a establecer dichas alianzas que con el tiempo, dejaron de ser funcionales.
A partir del 9/11, la guerra "llegó a casa". Primero inaudito y posteriormente entendible, el ámbito de la guerra y en particular, de la guerra en formato terrorista, encontró en Estados Unidos una acogida increíble. Por una parte un enemigo dispuesto a pelear (EUA) y por otra, mucha población en contra del status quo norteamericano. Un caldo de cultivo apropiado para que el fundamentalismo árabe (no todo musulmán) tuviera a su enemigo necesario.
Por ello, mi primera respuesta a la obvia pregunta ¿Quién fue? Recae en el fundamentalismo árabe. Recae en las cientos de células que ahora existen y continúan la Intifada (Guerra Santa) en quien representa el poderío contrario. Esta respuesta me lleva a la posibilidad de una segunda opción. La posible autoría "interna". Norteamericanos en contra del status quo, que he mencionado. En ello, no considero a uno o varios sociopatas, que actúan en consecuencia de sus propios "infiernos". Me refiero a los grupos organizados internos terroristas. Si bien, muchos lídereados por sociopatas enfermos, muchos otros no. El terrible ejemplo del "Unabomber", etc.
Finalmente agrupo dos posibles autores en uno sólo, Corea del Norte y un autor solitario (sociópata). Veo muy poco probable cualquiera de los dos escenarios. Uno, por que su perfil como país militar, bajo un régimen totalitario y creyente de su posición en el orbe, lo remite a acciones militares. El conflicto actual de las Coreas, tiene antecedentes largos y constantes. En estos tiempos, su inicio fue una acción particular de Corea del Sur y que en mi opinión, tendrá efectos mínimos que desembocaran en re ordenamientos económicos y estratégicos de dos fuerzas. La presencia de EUA obedece a lo que desde el inicio de mi análisis explico.
El evento de la tutoría individual, es remota. No imposible pero difícilmente entendible. El orden y magnitud de los ataques sugieren una estructura, una estrategia y recursos humanos y económicos que suman a más de uno. Trágico, horrible y sobre todo, sorpresivo para muchos en el mundo que ven en EUA el icono de la seguridad y fuerza, estándar que poco a poco dejara de tener.
Descansen en paz las víctimas.
Comentarios
Publicar un comentario